Как не допустить назначения экспертизы
Оппонент заявляет ходатайство о назначении экспертизы: как бороться с затягиванием судебного процесса.
Перед судом нередко встают вопросы, которые выходят за рамки его компетенции. В этом случае цель судебной экспертизы — установить фактические данные. Но недобросовестные лица могут использовать данный инструмент, чтобы затянуть судебный процесс и увеличить сумму судебных расходов. Александр Жигитов, юрист INTELLECT, рассказывает, как доказать недобросовестность лица в такой ситуации.
Сослаться на затягивание сроков судебного процесса
Во время производства по делу образуется дополнительный спор по выбору экспертной организации, кандидатур экспертов, постановки перед ними вопросов. При активном противодействии сторон, дело может затянуться на три-четыре заседания. После назначения экспертизы суд приостанавливает производство по делу на время проведения экспертизы (п. 1 ст. 144 АПК).
Если объект исследования находится у недобросовестной стороны, экспертиза также может затянуться. В случае проведения экспертом некорректного исследования может потребоваться проведение повторной или дополнительной экспертизы, а также опрос самого эксперта в судебном заседании по его заключению.
Суды выработали однозначную позицию, что нельзя заявлять необоснованное ходатайство о назначении экспертизы. Это ведет к затягиванию сроков и увеличению судебных расходов (Определение ВС РФ от 27.03.2018 по делу №А32-41847/2016, Постановления АС Московского округа от 28.08.2023 по делу №А40-82582/2022, АС Уральского округа от 07.09.2023 по делу №А07-34836/2021).
Указать на возможность вынесения решения без экспертизы
При подаче стороной ходатайства о назначении экспертизы суд должен определить, относится ли поставленный вопрос к предмету спора, а также необходимы ли специальные знания для принятия решения. Данные категории допускают субъективные оценочные суждения, но Конституционный Суд пояснил, что к специальным относятся знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (Определение КС РФ от 17.11.2009 №1464-О-О).
Недобросовестные оппоненты зачастую заявляют ходатайство о необходимости проведения экспертизы по вопросам, не относящимся к спору или не требующим специальных познаний. Суды откажут в удовлетворении ходатайства, когда можно вынести решение по делу без проведения экспертизы.
1. Назначение экспертизы не требуется для правильного рассмотрения дела, так как ответ на поставленный вопрос не повлияет на разрешение спора.
Примеры из практики:
- По делу о признании договора поставки нефтепродуктов недействительным и о возврате полученного товара суд признал ходатайство о назначении экспертизы качества товара необоснованным. Суд указал, что в предмет доказывания по спору не входит вопрос о качестве товара, поэтому оснований для назначения экспертизы не имеется (Постановление 8ААС от 02.12.2020 по делу №А70-7824/2020);
- В рамках спора о взыскании задолженности за предоставление права на вырубку леса встал вопрос об объемах фактически вырубленного леса. Апелляция указала, что поскольку оплата предусмотрена за лес, заявленный в декларациях, разъяснение вопроса об установлении объема древесины на предоставленных лесных участках не требуется для правильного рассмотрения дела (Постановление 17ААС от 09.01.2014 по делу №А50-11705/2013).
Суды при возникновении подобных ситуаций отмечают, что вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. (постановление 11ААС от 25.09.2019 по делу №А65-3597/2019).
2. Для разрешения вопроса, заявленного в ходатайстве о назначении судебной экспертизы, не требуется специальных знаний.
Суд вправе отказать в назначении экспертизы, если установит, что для разрешения спора по существу специальные познания не требуются (Постановление Президиума ВАС от 09.03.2011 по делу №А63-17407/2009).
Примеры из практики:
- Суд рассматривал дело о досрочном расторжении договора аренды. Арендатор возражал против расторжения, так как установил дорогое оборудование, демонтировать которое сложно. Он ходатайствовал о назначении экспертизы для определения возможности демонтажа оборудования без причинения вреда. Суд не увидел оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как для разъяснения вопроса о возврате ранее арендованного имущества специальные познания не требуются (Постановление 11ААС от 22.08.2023 по делу №А65-28471/2022).
- Сторона заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с целью ответа на вопрос, подлежит ли объем металла демонтажу. Суд отказал в удовлетворении ходатайства и отметил, что объемы и виды материалов, подлежащих демонтажу, были прямо отражены в условиях договора и специальных познаний для разрешения данного вопроса не требуется (Постановление АС Московского округа от 14.08.2023 по делу №А40-176474/2022).
Показать возможность рассмотрения дела на основе имеющихся доказательств
Если в материалах дела достаточно доказательств для ответа на поставленный вопрос без проведения экспертизы, то это основание для отказа в удовлетворении ходатайства.
Примеры из практики:
- Суды отказали в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы аварийного состояния здания, потому что в материалах дела была справка, выданная управой района, которая позволяет установить отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан (Постановление АС Московского округа от 17.08.2023 по делу №А40-78194/2022).
- Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости дебиторской задолженности на дату совершения оспариваемой сделки было отклонено, потому что в материалах дела были доказательства взыскания дебиторской задолженности в полном объеме (Постановление 7ААС от 13.09.2023 по делу №А45-13387/2021).
Доказать наличие злоупотребления со стороны заявителя
Суд откажет оппоненту, если представить доказательства его недобросовестности.
1. Явное нарушение формы ходатайства. Например, заявитель может не представить согласие экспертной организации на проведение экспертизы, сведения о сроках и стоимости судебной экспертизы, не внести на депозитный счет суда денежные средства на проведение судебной экспертизы (Постановления АС Московского округа от 18.05.2022 по делу №А40-144848/2020, от 09.02.2021 по делу № А41-103319/2019).
При отказе по данным основаниям суды указывают, что в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту, указаны фамилия, имя, отчество эксперта (п. 7 Постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», далее — Постановление Пленума ВАС №23). При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм на депозит для проведения экспертизы суд вправе отклонить соответствующее ходатайство (абз. 3 п. 22 Постановления Пленума ВАС №23).
Суды редко отказывают в назначении экспертизы по формальным основаниям.
Чаще формальные основания приводятся в дополнение к другим обстоятельствам отказа. Иной подход влечет за собой отмену судебных актов. Так, Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку тот факт, что не была согласована стоимость проведения экспертизы ввиду ее сложного характера, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы (Определение ВС от 26.04.2018 по делу №А41-19629/2016).
2. Несвоевременные действия. Суд также может отказать стороне в проведении экспертизы, если та ведет себя недобросовестно и всеми своими действиями показывает, что цель назначения экспертизы – затягивание времени.
2.1. Ходатайство о проведении экспертизы подано поздно, непосредственно перед вынесением самого решения.
Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 АПК, п. 5 постановления Пленума ВАС №23), а при возобновлении их исследования — до объявления законченным дополнительного исследования доказательств.
Пример из практики. Суды отказали стороне в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, которое было заявлено на стадии судебных прений в первой инстанции (Постановление АС Московского округа от 14.08.2023 по делу №А40-176474/2022).
Суды также отказывают, когда ходатайство о назначении экспертизы могло быть рассмотрено ранее, но подано спустя длительный период времени после возникновения обстоятельств для его заявления.
Пример из практики. Суды пришли к выводу, что подача заявления о фальсификации и о назначении почерковедческой экспертизы спустя 6 месяцев после предоставления в дело документов, подлинность которых оспаривается, явно направлена на затягивание процесса (Постановление АС Поволжского округа от 15.09.2022 по делу №А65-23363/2020).
2.2. Непоследовательное и противоречивое поведение стороны в вопросе назначения судебной экспертизы.
Пример из практики. Суды отказали в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на том основании, что в первоначальных отзывах ответчик категорически возражал против проведения оценочной экспертизы, однако позднее в судебном заседании уже настаивал на проведении экспертизы и частично представил технические документы. Такое процессуальное поведение суды расценили как направленное на затягивание рассмотрение дела (Постановление 11ААС от 08.02.2023 по делу №А72-19548/2018).
***
Стоит отметить, что арбитражные суды достаточно гибко подходят к основаниям для отказа в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы, явно направленных на затягивание процесса. Помимо перечисленных позиций суды используют и иные доводы.
Источник: журнал «Арбитражная практика для юристов» (№11/2023)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
