Рыночная оценка доли в ООО
Правительство подготовило поправки в правила выплаты действительной стоимости доли участника ООО в размере ее рыночной стоимости.
Цель нововведений, предлагаемых проектом изменений к Закону об ООО, — попытка разгрузить суды от споров о размере действительной стоимости доли, которая причитается участнику при выходе из ООО. В законопроекте прямо указано, что споры об установлении и выплате действительной стоимости доли или ее части в размере рыночной стоимости могут быть переданы на рассмотрение суда только в том случае, если вышедший участник направлял обществу заявление о выплате ему доли в размере рыночной стоимости. То есть вводится досудебный порядок разрешения вопроса о стоимости доли, подлежащей выплате при выходе участника из общества.
Еще одной причиной появления законопроекта, возможно, является желание законодателя обезопасить выходящего участника от искажения бухгалтерской отчетности остающимися участниками и руководителем, из-за чего и возникают споры об определении стоимости доли, подлежащей выплате участнику при выходе из ООО. Однако в нынешнем виде законопроект вызывает некоторые вопросы и, как представляется, не поможет снизить количество корпоративных споров.
Согласно предлагаемым изменениям, заявление о выплате действительной стоимости доли в размере рыночной стоимости должно быть направлено обществу до истечения срока исполнения обязанности общества по ее выплате. Но при этом законодатель не предлагает установить крайний срок, не позднее которого это заявление должно быть направлено, что нарушает права общества. Допустим, до окончания срока выплаты действительной стоимости доли осталось три дня, общество рассчитало действительную стоимость доли и планирует выплатить причитающуюся бывшему участнику сумму. Однако за два дня до истечения срока получает от вышедшего участника заявление о желании получить выплату в размере рыночной стоимости доли, которая может быть в разы выше действительной. В такой ситуации общество может быть не готово к потенциальным расходам, что в конечном итоге все равно приведет стороны в суд за разрешением спора.
При этом направление такого заявления бывшим участником имеет последствия:
- такое заявление не может быть изменено или отозвано;
- определение действительной стоимости доли/части доли в ином размере, чем размер рыночной стоимости, не допускается.
Кроме того, предоставление подобного права в целом создает ситуацию неопределенности, когда участники общества, по сути, не знают «правил игры» и зависят от желания одного участника в тот момент, когда он решил прекратить отношения с обществом. Полагаю, возможность установления альтернативного расчета действительной стоимости доли следовало бы отдать на усмотрение участников, установив, что предлагаемый в законопроекте порядок действует, если такое право предусмотрено уставом общества.
Также в законопроекте указано, что рыночная стоимость доли или части доли устанавливается оценщиком, привлеченным обществом или лицом, которому должна быть выплачена действительная стоимость доли. Но при определении оценщиком рыночной стоимости доли необходимо проанализировать документы общества, доступа к которым у вышедшего участника, очевидно, уже нет. Получается, что законопроект предоставляет возможность вышедшему участнику инициировать оценку стоимости доли, но насколько вероятна для него реализация этой возможности — покажет практика.
Источник: статья Светланы Лебедевой, INTELLECT, в газете «ЭЖ-Юрист» (№12 (1360) / 2025)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
