Госпошлина за обращение в суд: разъяснения ВС
В каких случаях могут быть предоставлены освобождение от уплаты госпошлины за подачу заявления в суд, отсрочка или рассрочка ее уплаты.
Новеллы, связанные с уплатой государственной пошлины за обращение в суд, введены Федеральным законом от 08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».
Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT, рассматривает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Обзоре судебной практики ВС РФ №2, 3 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2024), по вопросам, касающимся применения этих изменений.
Какие обстоятельства принимаются судом во внимание при разрешении ходатайств граждан и юридических лиц (без банкротного элемента) о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 61 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ), предоставление отсрочки или рассрочки по уплате госпошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 НК РФ. Исходя из имущественного положения плательщика суд вправе освободить его от уплаты пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ (п. 2 ст. 333.20, п. 2 ст. 333.22 НК РФ).
Отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя, которое может быть изложено как в исковом заявлении, апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, так и в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Если ходатайство будет подано до обращения с исковым заявлением или жалобой, то оно не будет рассматриваться судом.
В ходатайстве необходимо изложить мотивированное обоснование и приложить документы с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. Например, во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета (документы обязательно должны быть заверены банком).
Оценивая имущественное положение заявителя, суд устанавливает объективную невозможность уплаты госпошлины в необходимом размере – например, если после уплаты пошлины на счетах организации останется недостаточно денежных средств для выплаты зарплаты, а также уплаты иных обязательных платежей (налогов, страховых отчислений).
Верховный Суд разъясняет, что к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя и подлежащим оценке при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера (с учетом положений ст. 64 НК РФ), относятся, в частности:
- перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, подтвержденный налоговым органом;
- подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
- подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по счетам за три месяца, предшествующим подаче ходатайства;
- при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по счету;
- подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.
Дополнительно заявитель может представить иные документы, подтверждающие его имущественное положение. Например, юридические лица и индивидуальные предприниматели могут представить сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.
Граждане, ссылающиеся на то, что на их иждивении находятся члены семьи или иные лица, вправе представить сведения о составе семьи и наличии иждивенцев, о доходах совместно проживающих членов семьи с расчетом средней суммы, приходящейся на каждое лицо.
Таким образом, лица, чье финансовое положение действительно является затруднительным, могут получить доступ к правосудию, если полно обоснуют невозможность единовременной уплаты госпошлины. Как показывает практика, арбитражные суды чаще удовлетворяют заявления об отсрочке/рассрочке, чем суды общей юрисдикции. По-видимому, это связано с распоряжением председателя конкретного суда.
Какие обстоятельства принимаются судом во внимание при разрешении ходатайств лиц, в отношении которых введены процедуры банкротства, и арбитражных управляющих о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера
Граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, освобождаются от уплаты госпошлины по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их банкротстве (пп. 4 п. 1 ст. 333.37 НК РФ).
В иных ситуациях при разрешении рассматриваемых ходатайств имущественное положение гражданина должно оцениваться судом с учетом того, что признание его банкротом в силу пунктов 1-3 ст. 213.25 Закона о банкротстве предполагает включение его имущества (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Однако это обстоятельство не освобождает такое лицо от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование своего ходатайства. То есть доказательства аналогичны тем, которые прилагаются вместе с ходатайством лицами в спорах, не осложненных банкротным элементом.
В то же время само по себе банкротство юридического лица не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты госпошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком заявителе также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты пошлины в составе текущих платежей.
Если соответствующее ходатайство подается арбитражным управляющим в интересах кредиторов, то суду следует принимать во внимание необходимость выполнения управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату госпошлины.
Порядок применения норм законодательства о налогах и сборах, предусматривающий освобождение заявителя от уплаты госпошлины при обжаловании им судебных актов и постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций
Основания и порядок освобождения от уплаты госпошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ, ст. 102 АПК РФ, ст. 104 КАС РФ).
Случаи освобождения заявителей от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Cудом РФ, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и мировыми судьями, перечислены в п. 1 ст. 333.36, п.1 ст. 333 37 НК РФ.
Для разрешения вопроса о применении указанных норм при обжаловании судебных актов и постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (пп. 19-21 п. 1 ст. 333.19 и пп. 19-21 п. 1 ст. 333.21 НК РФ) необходимо учитывать цели законодательного регулирования, послужившие основанием для предоставления соответствующей льготы.
Так, например, истцы по искам о защите трудовых прав, прав детей-сирот и инвалидов, взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (пп.11 и 12 п. 1 ст.333.35, пп.1-4, 10, 17, 22 п. 1 ст. 333.36, пп. 4 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), подлежат освобождению от уплаты госпошлины в судах всех инстанций.
Если по смыслу закона освобождение от уплаты пошлины предусмотрено только при обращении в суд первой инстанции, последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются госпошлиной.
Вопросы, связанные с отдельными видами заявлений (жалоб)
1. На практике возникали вопросы, необходима ли уплата госпошлины при подаче заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, а также заявлений об индексации присужденных денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ, ст. 183 АПК РФ, ст. 189.1 КАС РФ.
Ответ в данном случае отрицательный, поскольку перечень заявлений, за подачу которых предусмотрена уплата госпошлины, поименован в законе, к ним относятся заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления (акта), об изменении способа и порядка его исполнения и о разъяснении судебного постановления/акта (пп. 13 п. 1 ст. 333.19, пп. 5 п.1 ст. 333.21 НК РФ).
2. Ещё одним вопросом, возникающим на практике, является определение размера уплаты госпошлины при обжаловании определений, принимаемых в приказном производстве.
В силу положений процессуального законодательства судебный приказ подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции (п. 1 ч. 2 ст.377 ГПК РФ, ч. 11 ст. 229.5 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 319 КАС РФ).
При этом определения, которые выносятся в приказном производстве (например, определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа), обжалуются в суд апелляционной инстанции.
В силу действующего законодательства, при подаче апелляционных (частных) жалоб на определения, принимаемые в приказном производстве, кассационной жалобы на судебный приказ подлежит уплате госпошлина, предусмотренная пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (для физических лиц – 3 тыс. руб.; для организаций – 15 тыс. руб.), пп. 19 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (для физических лиц – 10 тыс. руб.; для организаций – 30 тыс. руб.). При подаче кассационных жалоб на апелляционные определения и постановления, принятые по итогам рассмотрения апелляционных (частных) жалоб на определения, которые вынесены в приказном производстве, подлежит уплате госпошлина, предусмотренная пп. 20 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (для физических лиц – 5 тыс. руб.; для организаций – 20 тыс. руб.), пп. 20 п.1 ст. 333.21 НК РФ (для физических лиц – 20 тыс. руб.; для организаций – 50 тыс. руб.).
3. Также на практике возникали вопросы в части уплаты госпошлины при обжаловании определений судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы на соответствующие определения арбитражного суда кассационной инстанции.
Указанные выше жалобы рассматриваются судебной коллегией этого же кассационного суда общей юрисдикции, арбитражного суда кассационной инстанции по общим правилам, установленным гл. 41 ГПК РФ, гл. 36.1 АПК РФ, определяющим порядок производства в суде кассационной инстанции, в сроки, установленные ст. 379.2 ГПК РФ, ст. 291 АПК РФ.
При этом определения кассационного суда общей юрисдикции о возвращении кассационной жалобы, принятые по правилам административного судопроизводства, подлежат обжалованию в Верховный Суд РФ отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела (п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 319 КАС РФ).
Таким образом, жалобы на определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы, вынесенные по правилам гражданского судопроизводства, на определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное по правилам административного судопроизводства, на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате госпошлина, предусмотренная пп. 20 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (для физических лиц – 5 тыс. руб.; для организаций – 20 тыс. руб.), пп. 20 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (для физических лиц – 20 тыс. руб.; для организаций – 50 тыс. руб.).
***
Верховный Суд РФ постарался максимально полно разъяснить правила применения законодательных изменений в целях выработки единообразного подхода судов.
Источник: газета «Наше право» (№2/2025)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
