*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Тридцать девять попугают
Минобороны РФ оспаривает продажу пермского оборонного завода.
01.09.2021 | КоммерсантЪ | Екатерина Артемова
Министерство обороны РФ направило в Арбитражный суд Пермского края заявление о признании недействительными торгов по реализации имущества и заключенного по их результатам договора купли-продажи оборонного АО «39 Арсенал». Ранее оспорить торги пыталось подконтрольное ведомству АО «163 Бронетанковый ремонтный завод», дебиторская задолженность которого была продана с этого аукциона, но суд оставил требования компании без удовлетворения. Юристы затрудняются оценить шансы на удовлетворение иска Минобороны, но отмечают, что если бы торги проводились с серьезными нарушениями, министерство обратилось бы в суд раньше.
Иск Минобороны РФ поступил в краевой арбитражный суд 27 июля. Согласно материалам дела, министерство оспаривает торги в части передачи прав и обязанностей по государственному контракту от 2 ноября 2011 года и просит применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции путем приведения сторон в первоначальное положение. Предмет и сумма контракта не указаны. Заявление было подано с нарушениями, но после их устранения суд принял иск к производству. Его рассмотрение назначено на 14 сентября.
Как пояснили в пресс-службе суда, это одно из дел, касающихся оспаривания указанных торгов и объединенных в одно производство. Ранее в суд поступил аналогичный иск от краснодарского АО «163 Бронетанковый ремонтный завод» («163 БТРЗ», 100% в собственности Минобороны РФ). АО требовало признать торги недействительными в части передачи прав требований в размере 17,8 млн руб. Эта задолженность образовалась у завода перед АО «39 Арсенал» по договору на выполнение работ по ремонту вооружения от 16 ноября 2016 года. «163 БТРЗ» так и не погасил долг, и в итоге эта дебиторская задолженность была продана с торгов вместе с другим имуществом «Арсенала». В начале августа суд рассмотрел заявление АО «163 БТРЗ», в удовлетворении требований компании было отказано.
Напомним, АО «39 Арсенал» занималось ремонтом, модернизацией, сервисным обслуживанием самоходных и буксируемых артиллерийских систем крупного калибра и наземного оборудования противотанковых ракетных комплексов. Как следует из информации с сайта компании, «39 Арсенал» обслуживает САУ «Гвоздика», «Акация», «Пион», «Нона», «Гиацинт-С», а также буксируемые орудия «Гиацинт-Б», «Мста-Б», Д-20 и М-46. 99,9% акций предприятия принадлежат АО «Ремвооружение» (структура Минобороны). Уставный капитал составляет 27,179 млн руб. В процедуру банкротства предприятие вступило в 2017 году, в сентябре 2018-го в отношении общества была введена процедура конкурсного производства. Тогда кредиторская задолженность АО «39 Арсенал» превышала 299,6 млн руб., 197,7 млн руб. из которых контролировались структурой «Ростеха» — АО «Спецремонт». На тот момент АО «39 Арсенал» входило в список стратегических организаций.
В декабре 2020 года имущественный комплекс АО «39 Арсенал» был продан на торгах за 60 млн и 1 руб. Новым владельцем предприятия стало санкт-петербургское ООО «Росавтоцентр», специализирующееся на обслуживании техники Министерства обороны.
Наш комментарий:
Роман Речкин, INTELLECT, специально для газеты «КоммерсантЪ»:
По словам старшего партнера юридической фирмы INTELLECT Романа Речкина, оценить вероятность удовлетворения требования Минобороны, не зная доводов истца, невозможно. При этом юрист напоминает, что по закону суд вправе признать торги и заключенный по их итогам договор недействительными только при наличии существенных нарушений, очевидно повлиявших на результат торгов: незаконный недопуск лица к участию в торгах, неразмещение информации о торгах, размещение недостоверной информации и тому подобных. «Необходимо отметить, что иск подан хотя и в пределах годичного срока на оспаривание торгов, но далеко не сразу, с учетом того, что речь идет о публичных торгах, результаты которых были опубликованы 20 ноября 2020 года. Обычно при наличии реальных нарушений соответствующие торги оспариваются заинтересованными лицами непосредственно после их проведения. В данном же случае заявление Минобороны подано в суд более чем через семь месяцев после торгов», — отмечает господин Речкин.
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
