О начислении неустоек в процедуре наблюдения
Кассационный суд: неустойки не начисляются с даты оглашения резолютивной части судебного акта о введении наблюдения.
25.09.2024 | PROбанкротство
В январе 2020 года суд ввел в отношении МУП «Центр недвижимости» процедуру наблюдения. ООО «Надежда», являясь кредитором по договору цессии, 25 января 2023 года обратилось в суд о включении в реестр 265,8 млн рублей, в том числе 262,1 млн рублей процентов и пеней как обеспеченных залогом. Суд первой инстанции отказал в требованиях, апелляционный суд включил в реестр 28,8 тыс. рублей пеней за период с 25 января 2020 по 4 февраля 2020 года (даты публикации мотивировочной части определения суда). Арбитражный суд Уральского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение первой инстанции. Кассация указала, что с даты объявления резолютивной части (23 января 2020 года) о введении наблюдения неустойки не начисляются, вместо них начисляются проценты по ставке рефинансирования.
Фабула
АО «Солид Банк» и ООО «Надежда» заключили договор уступки права требования, по которому ООО «Надежда» получило требования к МУП «Центр недвижимости» (Уфа), обеспеченные залогом.
В январе 2020 года суд ввел в отношении МУП «Центр недвижимости» процедуру наблюдения (дело А07-19749/2018).
Тогда же ООО «Надежда» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр должника требований на сумму 265,8 млн рублей, в том числе 3,7 млн рублей основного долга и 262,1 млн рублей процентов и пеней как обеспеченных залогом.
Суд первой инстанции отказал во включении требований. Апелляция отменила это определение в части отказа включить в реестр 28,8 тыс. рублей пеней за период с 25 января 2020 по 4 февраля 2020 года.
Конкурсный управляющий МУП «Центр недвижимости» Николай Дмитриев пожаловался в Арбитражный суд Уральского округа. По мнению управляющего, пени за период с 25 января 2020 по 4 февраля 2020 года не подлежат начислению в связи с введением наблюдения.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции отказал во включении 3,7 млн рублей основного долга, так как ранее определением от 17 октября 2022 года уже был установлен размер неисполненных обязательств, а условия мирового соглашения не допускают иных претензий.
Также суд отказал во включении 1,3 млн рублей пеней за период с 1 июля 2018 по 4 февраля 2020 года в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку ООО «Надежда» заявило об этом только в уточненном заявлении.
Апелляционный суд согласился с выводами в части основного долга. Однако апелляция сочла, что срок исковой давности для требования о пенях не пропущен, поскольку ООО «Надежда» еще 25 января 2023 года просило включить в реестр всю задолженность по кредитному договору, включая неустойку.
Уточненным заявлением от 15 января 2024 года ООО «Надежда» лишь изменило основание, но не предмет требования по пеням.
Поэтому апелляционный суд включил в реестр 28,8 тыс. рублей пеней за период с 25 января 2020 по 4 февраля 2020 года.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Уральского округа указал, что в соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения определения о введении наблюдения не начисляются неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств, кроме текущих платежей.
Согласно абз. 1 п. 4 ст. 49 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения подлежит немедленному исполнению.
В п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. №35 разъяснено, что если была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры банкротства, то датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. №88, в период наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов проценты и санкции не начисляются. Вместо них с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры начисляются проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату введения наблюдения.
Процедура наблюдения была введена определением от 4 февраля 2020 года, при этом резолютивная часть принята 23 января 2020 года.
Поэтому, как верно отметил конкурсный управляющий и не учел апелляционный суд, неустойка за период с 25 января 2024 по 4 февраля 2024 года не подлежит начислению в связи с введением наблюдения на основании резолютивной части определения от 23 января 2020 года.
У апелляционного суда не было оснований для включения в реестр 28,8 тыс. рублей пеней.
Итог
Арбитражный суд Уральского округа отменил постановление апелляции и оставил в силе определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе во включении всех требований ООО «Надежда» в реестр требований кредиторов МУП «Центр недвижимости».
Наш комментарий:
Илья Абрамов, INTELLECT, специально для портала PROбанкротство:
Комментарий адвоката Ильи Абрамова, советника INTELLECT:
— Суд кассационной инстанции напомнил о том, что в некоторых случаях правовые эффекты судебного решения наступают с момента объявления его резолютивной части.
Так, применительно в делам о несостоятельности именно дата оглашения резолютивной части судебного акта считается датой введения соответствующей процедуры. Аналогичный подход распространяется и на вопросы назначения и отстранения арбитражных управляющих, а также на момент включения требований кредитора в реестр — это особенно актуально для решения вопроса о праве на участие в собрании кредиторов.
В данном конкретном деле ошибка суда апелляционной инстанции состояла в том, что для определения момента введения процедуры наблюдения суд взял дату изготовления мотивированного судебного акта, а не дату объявления резолютивной части. В свою очередь смещение назад даты введения наблюдения исключило возможность удовлетворения требования кредитора в части притязаний о неустойке, т.к. после введения первой процедуры в деле о несостоятельности кредиторы могут рассчитывать только на мораторные проценты.
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
