Изменения в индексации присужденных сумм
ВС РФ пояснил, что расчет суммы индексации исходя из региона проживания одной из сторон спора является ошибочным и противоречит закону.
15.04.2025 | Адвокатская газета | Марина Нагорная
Верховный Суд опубликовал Определение от 28 февраля по делу №5-КГ24-167-К2, в котором указал, что при индексации присужденных сумм необходимо применять индексы потребительских цен на товары и услуги в целом по РФ, а расчет суммы индексации исходя из региона проживания одной из сторон спора является ошибочным и противоречит закону.
Эльвира Фрид обратилась в суд с иском к Татьяне Мирзехановой о взыскании долга в порядке регресса. Татьяна Мирзеханова подала встречный иск. Измайловский районный суд г. Москвы решением от 22 июля 2019 г. отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный, взыскав с Эльвиры Фрид около 77 тыс. руб. в пользу Татьяны Мирзехановой.
Взыскателем был получен исполнительный лист и предъявлен для принудительного исполнения в Измайловский РОСИ УФССП России по г. Москве. 12 апреля 2021 г. было возбуждено исполнительное производство, по которому присужденная сумма была взыскана в полном объеме, в связи с чем 17 февраля 2023 г. исполнительное производство было окончено.
Далее Татьяна Мирзеханова обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной районным судом денежной суммы период с 22 июля 2019 г. по 22 июля 2022 г. в размере около 21 тыс. руб. Удовлетворяя заявление об индексации, суд первой инстанции исходил из длительного неисполнения должником решения суда. При расчете индексации суд исключил индексы потребительских цен, основанные на данных Росстата по инфляции в Российской Федерации за указанный период, применил индексы потребительских цен в г. Москве и взыскал с Эльвиры Фрид сумму индексации в размере более 1 тыс. руб. С таким выводом согласились апелляция и кассация.
Татьяна Мирзеханова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что согласно правовой позиции Постановления КС №35-П/2018 в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в интернете.
Как разъяснил Верховный Суд, из ч. 3 ст. 1, ч. 1–3 ст. 208 ГПК и постановления КС следует, что при индексации присужденных денежных сумм подлежат применению индексы потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в целом по Российской Федерации, а не в регионе проживания какой-либо из сторон спора. Таким образом, расчет судом суммы индексации исходя из индекса потребительских цен, установленного по г. Москве, является ошибочным и противоречит закону.
Кроме того, заметил ВС, суд первой инстанции не произвел индексацию за несколько периодов с 1 апреля 2020 г. по 8 июля 2022 г., указав в таблице расчета в графе % — н/д. При этом суд не указал основание отсутствия расчета суммы индексации за указанные периоды. Таким образом, он отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В комментарии «АГ» адвокат Дмитрий Мальбин отметил, что вопросы индексации всегда встречали определенные сложности в судебной практике. «Если сначала в тексте закона не было ясного и четкого механизма индексации, то после постановления КС от 23 июля 2018 г. возникли новые вопросы, с которыми суды ранее не сталкивались. Поэтому можно сказать, что практика еще находится в стадии формирования», — указал он.
По мнению адвоката, определение Верховного Суда является абсолютно верным с юридической точки зрения. Тем не менее, добавил он, оно является дискуссионным, поскольку институт индексации присужденных сумм призван устранить обесценивание присужденных сумм вследствие инфляционных процессов. «С этой точки зрения использование индекса потребительских цен в регионе проживания кредитора может более адекватно защищать кредитора от обесценивания денег, потому что рост цен на товары в разных регионах незначительно отличается. Используемый законом критерий — индекс потребительских цен по Российской Федерации — является «средним» для всех цен и не способен учитывать особенности роста цен в отдельных регионах. Тем не менее использование такого «среднего» индекса является верным», — заключил Дмитрий Мальбин.
Наш комментарий:
Анна Скорова, INTELLECT, специально для «Адвокатской газеты»:
Как заметила ведущий юрист фирмы INTELLECT Анна Скорова, ВС еще раз подчеркнул, что при расчете индексации присужденных денежных сумм во внимание следует принимать индекс потребительских цен по Российской Федерации, утвержденный Росстатом, а не индекс изменения потребительских цен по отдельному региону. «Несмотря на то что этот вопрос неоднократно был предметом рассмотрения Верховного Суда (например, п. 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом ВС 18 декабря 2024 г.), а также Конституционного Суда в Постановлении №35-П/2018 и ответ на него однозначен, суды нижестоящих инстанций по-прежнему ошибочно применяют индексы потребительских цен в отдельных регионах. В этой позиции нижестоящих судов действительно есть здравое зерно, поскольку изменение цен в различных регионах не всегда происходит пропорционально. Следовательно, и «потери покупательной способности» взыскателя могут быть неравнозначны. Однако такой подход противоречит действующему законодательству — ч. 3 ст. 208 ГПК», — указала эксперт.
Кроме того, добавила Анна Скорова, Экономколлегия отметила, что суды необоснованно не учли при расчете суммы индексации периоды, в которые были произведены погашения со стороны должника. «При новом рассмотрении дела (с учетом периодов, не принятых судами во внимание) размер присужденной суммы будет значительно увеличен», — считает она.
Адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Мария Стальнова обратила внимание, что судебные акты по вопросам индексации присужденных судом денежных сумм часто становятся предметом рассмотрения Верховного Суда. «Судебная практика выявила различные недостатки в тексте нормы ст. 208 ГПК и аналогичной нормы АПК. В целом эти недостатки связаны с неполнотой текста указанных норм, неурегулированностью ряда аспектов, связанных с индексацией. Конституционный и Верховный суды сыграли важную роль в совершенствовании института индексации путем выработки правовых позиций, которыми руководствуются нижестоящие суды, а также поспособствовали внесению изменений в положения закона об индексации», — пояснила она.
Мария Стальнова отметила, что в рассматриваемом случае Верховный Суд призвал к буквальному толкованию ч. 3 ст. 208 ГПК, в которой указано на необходимость применения индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, подкрепив свою позицию ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда. Нижестоящие суды вместо буквального толкования посчитали возможным сузить понимание территории действия индексов до региона проживания стороны спора. «При таком подходе смена стороной спора места жительства в период исполнения судебного акта влекла бы за собой применение разных индексов как по времени, так и по территориальному принципу, что представляется необоснованным. Между тем на уровне субъектов Российской Федерации встречаются отдельные судебные акты, которые исходят из использования индексов потребительских цен по месту жительства взыскателя. Таким образом, несмотря на процесс постепенного совершенствования норм об индексации присужденных судом денежных сумм продолжают возникать сложности в их применении», — резюмировала она.
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
